买卖合同纠纷 （2021）皖03民终1538号

本案原被告双方对合同成立存在争议，但原告与被告通过微信聊天确定了买卖的标的、数量、金额，且被告向原告收取了合同总价款，故能够认定原被告之间的头盔买卖合同成立。被告辩称其并非收取原告的货款，而是原告让被告转给卖家的货款，但微信聊天记录显示系被告直接向原告收取货款，且被告也未提供证据证明原告与案外人订立了买卖合同，故对被告的辩称，该院不予采信。因原告未收到货物，故对原告要求与被告解除买卖合同并退还货款124000元的诉请，该院予以支持。被告辩称未收到货是因为原告拒绝收货，但被告提供的证据不能证明该辩称，故该院不予采信。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因原被告未作约定，原告该诉请无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告刘三标、张艳孩与被告温保国之间的买卖合同；二、被告温保国于本判决生效之日起十日内向原告刘三标、张艳孩返还124000元；三、驳回原告刘三标、张艳孩的其他诉讼请求。如果

本案原被告双方对合同成立存在争议，但原告与被告通过微信聊天确定了买卖的标的、数量、金额，且被告向原告收取了合同总价款，故能够认定原被告之间的头盔买卖合同成立。被告辩称其并非收取原告的货款，而是原告让被告转给卖家的货款，但微信聊天记录显示系被告直接向原告收取货款，且被告也未提供证据证明原告与案外人订立了买卖合同，故对被告的辩称，该院不予采信。因原告未收到货物，故对原告要求与被告解除买卖合同并退还货款124000元的诉请，该院予以支持。被告辩称未收到货是因为原告拒绝收货，但被告提供的证据不能证明该辩称，故该院不予采信。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因原被告

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1538号 上诉人（原审被告）：温保国，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘三标，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：张艳孩，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城……