租赁合同纠纷 （2015）本民二终字第00120号

陈希华与秦元璟签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，虽该协议名为委托协议，但从协议约定的内容及履行方式看，该协议符合出租人交付租赁物、承租人支付租金的法律特征，应为租赁合同。协议签订后，双方均应按照协议如实履行。本案中，秦元璟在签订协议后，如约将第一年及第二年上半年协议约定的租金交付陈希华，后秦元璟再向陈希华交付的租金数额发生调整，由合同原约定的每平方米400元／年调整到每平方米200元／年，陈希华认可并接受了租金，应视为双方对合同内容变更达成合意，故陈希华主张按照原合同约定数额计算前两年及第三年上半年应得租金没有法律和事实依据，不予支持。关于陈希华主张的第三年下半年租金一节，因双方已对租金计算数额作出调整，该期间租金计算应按照每平方米200元／年计算，即为4303元（200元／㎡／年×43.03㎡÷2）。对秦元璟辩称其于2012年4月末即已将商场管理事宜转交予他人，并已与产权委托人终止了委托协议，其不应再负担租金给付义务一节，因其并无证据证明其与陈希华之间的协议终止或解除，对该辩解不予支持。关于秦元璟辩称双方之间系委托关系，如果没有租出则不给付租金一节，因该协议并非委托协议，而是租

陈希华与秦元璟签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，虽该协议名为委托协议，但从协议约定的内容及履行方式看，该协议符合出租人交付租赁物、承租人支付租金的法律特征，应为租赁合同。协议签订后，双方均应按照协议如实履行。本案中，秦元璟在签订协议后，如约将第一年及第二年上半年协议约定的租金交付陈希华，后秦元璟再向陈希华交付的租金数额发生调整，由合同原约定的每平方米400元／年调整到每平方米200元／年，陈希华认可并接受了租金，应视为双方对合同内容变更达成合意，故陈希华主张按照原合同约定数额计算前两年及第三年上半年应得租金没有法律和事实依据，不予支持。关于陈希华主张的第三年下半年租金一节，因双方已对租金

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民二终字第00120号上诉人（原审原告）陈希华，男，汉族，1956年7月1日出生，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人陈志强，陈希华之子。被上诉人（原审被告）秦元璟，男，汉族，1952年6月6日出生，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人曲丽，女，汉族，1972年4月8日出生，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人陈希华因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市……