（2014）东中法民一终字第308号

依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点有如下几个方面：一、各当事人之间的法律关系。根据本案当事人提供的证据以及原审法院调取的东莞市安全监督管理局的调查笔录，可以查实通用电气公司将“东莞市横沥镇罗马苑配电工程”分包给孟照涛，而孟照涛并不具备施工电力工程方面的资质，通用电气公司和孟照涛之间是违法分包的关系。此外，从三方当事人的陈述以及案涉的证据来看，巩景涛是由孟照涛雇请提供劳务，并由孟照涛从取得的工程款中支付工资给巩景涛，符合雇佣关系的特征。综上，原审法院认定通用电气公司将工程违法分包给孟照涛，孟照涛违法承包案涉工程后又聘请不具备电工资质的巩景涛进行施工。二、各当事人在本事故中应如何承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定

依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点有如下几个方面：一、各当事人之间的法律关系。根据本案当事人提供的证据以及原审法院调取的东莞市安全监督管理局的调查笔录，可以查实通用电气公司将“东莞市横沥镇罗马苑配电工程”分包给孟照涛，而孟照涛并不具备施工电力工程方面的资质，通用电气公司和孟照涛之间是违法分包的关系。此外，从三方当事人的陈述以及案涉的证据来看，巩景涛是由孟照涛雇请提供劳务，并由孟照涛从取得的工程款中支付工资给巩景涛，符合雇佣关系的特征。综上，原审法院认定通用电气公司将工程违法分包给孟照涛

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第308号上诉人（原审被告）：东莞市南方通用电气安装有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路漱旧工业区。法定代表人：周权合，该公司总经理。委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。委托代理人：黎敏华，广东常正律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：巩景涛，男。委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。原审被告：孟照涛，男。上……