买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终261号

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉协议当事人约定履行合同发生争议由原告方所在地人民法院诉讼管辖，且原告天捷公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该院裁定：驳回湖北九州通达科技开发有限公司、九州通医药集团股份有限公司提出的管辖权异议。九州公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议主体为九州公司和天奇公司，双方约定争议提交原告方所在地人民法院诉讼管辖。后天奇公司经工商变更为天捷公司，且相关公司住所地也作了变更。因天奇公司住所地为深圳市南山区××大道××号阳光华艺大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：（一）案涉协议由九州公司和天奇公司于2012年3月签订，天奇公司签订该协议时的住所地为深圳市南山区××大

合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉协议当事人约定履行合同发生争议由原告方所在地人民法院诉讼管辖，且原告天捷公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，该院裁定：驳回湖北九州通达科技开发有限公司、九州通医药集团股份有限公司提出的管辖权异议。九州公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议主体为九州公司和天奇公司，双方约定争议提交原告方所在地人民法院诉讼管辖。后天奇公司经工商变更为天

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终261号上诉人（原审被告）：湖北九州通达科技开发有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东信路SBI创业街1#楼。法定代表人：谷春光。被上诉人（原审原告）：无锡天捷自动化物流设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A3幢18层。法定代表人：朱焱。原审被告：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。……