海洋开发利用纠纷 （2016）最高法民申197号

每亩先按一万元发放是对原虾池所有人的补偿错误。5.二审法官对案外人焦永敏所作的询问笔录没有法律效力。本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的再审申请理由，本案审查的重点为：王波将原有虾池出租后，在租赁期届满前被征收，承租人将虾池改造为海参圈的增值部分对应的征收补偿款应归谁所有。（一）征收发生之时王波是否已取得虾池增值部分的财产所有权就案涉60亩（北边1号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、孙延涛签订租赁合同，三份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与孙延涛2006年11月签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元租金孙延涛并未实际支付给王波，以及租赁合同提前解除，王波也并未向焦永敏等人返还租金、支付虾池改造费用等事实，可证明王波实际上同意原焦永敏就案涉60亩（北边1号池子）虾池租赁合同项下的权利义务转由孙延涛享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。案涉虾池已经由在先的承租人吴国常、焦永敏改造为海参圈，出租人王波并不反对承租人对

每亩先按一万元发放是对原虾池所有人的补偿错误。5.二审法官对案外人焦永敏所作的询问笔录没有法律效力。本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的再审申请理由，本案审查的重点为：王波将原有虾池出租后，在租赁期届满前被征收，承租人将虾池改造为海参圈的增值部分对应的征收补偿款应归谁所有。（一）征收发生之时王波是否已取得虾池增值部分的财产所有权就案涉60亩（北边1号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、孙延涛签订租赁合同，三份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与孙延涛2006年11月签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申197号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王波。委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙延涛。一审第三人：大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地：辽宁省大连市普湾新区复州湾镇。法定代表人：宋志远，该办事处主任。再审申请人王波因与被申请人孙延涛、一审第三人大连……