申请撤销仲裁裁决 （2015）穗中法仲审字第186号

经审查，虽然余佩玲在仲裁过程中未能提供案涉《委托经营协议》和《补充协议》的原件，但合银公司确认曾与余佩玲签订过该两份协议的事实。在余佩玲对未能提供上述两份协议的原件提供合理解释的情况下，合银公司作为签订主体持有该两份协议的原件却未按仲裁庭的要求提交作为证据予以反证，其应自行承担由此导致的法律后果。仲裁庭按证据规则采信余佩玲提交的上述两份协议作为认定案件事实的证据并无不当。合银公司现也无充分证据证明余佩玲在仲裁过程中提交的上述两份协议系伪造，其以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回广州合银广场发展有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决的申请。案件申请400元，由申请人广州合银广场发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐玉宝代理审判员　　饶志平代理审判员　　罗　毅二〇一五年十一月九日书　记　员　　刘合安王嘉宝 来源：

经审查，虽然余佩玲在仲裁过程中未能提供案涉《委托经营协议》和《补充协议》的原件，但合银公司确认曾与余佩玲签订过该两份协议的事实。在余佩玲对未能提供上述两份协议的原件提供合理解释的情况下，合银公司作为签订主体持有该两份协议的原件却未按仲裁庭的要求提交作为证据予以反证，其应自行承担由此导致的法律后果。仲裁庭按证据规则采信余佩玲提交的上述两份协议作为认定案件事实的证据并无不当。合银公司现也无充分证据证明余佩玲在仲裁过程中提交的上述两份协议系伪造，其以裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1477号仲裁裁决依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第186号申请人（仲裁被申请人）：广州合银广场发展有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：程晶，该公司总经理。委托代理人：钟丽娟、刘永延，均系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：余佩玲，香港特别行政区居民，国内联系地址：广东省广州市番禺区。委托代理人：周雪、宋嘉雯，均为北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请人广州……