（2014）南市民一终字第452号

健威公司主张其已依约将消防设备运送至同人·西湖东郡施工工地并进行了部分安装，为此在一、二审中提供了三张《送货单》及两张《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》以及与植锋林的电话录音等证据予以证实。经审查，《送货单》及《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》上虽然分别有植锋林及黄坤的签名，但《送货单》及《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》上均未加盖有良兵公司南宁分公司的公章，健威公司亦没有证据证实植锋林及黄坤系良兵公司或良兵公司南宁分公司的职员并已得到良兵公司或良兵公司南宁分公司的授权签收消防设备及进行结算，因此，仅凭目前现有证据尚不足以证明良兵公司南宁分公司接收了健威公司及其委托的第三方送来的消防设备并进行了部分安装，亦不能证明良兵公司南宁分公司与健威公司已经进行了结算，故一审判决驳回健威公司的诉讼请求是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人健威公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元（上诉人健威公司已预交），由上诉人健威公司负担

健威公司主张其已依约将消防设备运送至同人·西湖东郡施工工地并进行了部分安装，为此在一、二审中提供了三张《送货单》及两张《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》以及与植锋林的电话录音等证据予以证实。经审查，《送货单》及《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》上虽然分别有植锋林及黄坤的签名，但《送货单》及《良兵消防公司西湖东郡供货结算清单》上均未加盖有良兵公司南宁分公司的公章，健威公司亦没有证据证实植锋林及黄坤系良兵公司或良兵公司南宁分公司的职员并已得到良兵公司或良兵公司南宁分公司的授权签收消防设备及进行结算，因此，仅凭目前现有证据尚不足以证明良兵公司南宁分公司接收了健威公司及其委托的第三方送来的消防设备

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第452号上诉人（一审原告）：桂林健威科技发展有限公司。法定代表人：吕忠兵，总经理。委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广西良兵消防工程有限公司。法定代表人：黄哲基，总经理。委托代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。上诉人桂林健威科技发展有限公司（以下简称健威公司）因与被上诉人广西良兵消防工……