离婚纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第339号

根据两张借条的借款时间，均形成于严某某、闾甲登记结婚之前，且与中山北路房屋的购买时间相差一年之久，原审法院对闾甲关于其为购买中山北路房屋向父母借款470,000元的主张，难以采信。闾甲提供的第三张借条，严某某没有异议，原审法院予以确认。关于严某某主张的双方向严某某父母借款100,000元，闾甲对此不予认可，陈述自己在空白纸上签字，但未提供相应的证据加以佐证，原审法院不予采信。严某某主张严某某父母出资100,000元用于支付系争房屋首付的主张，原审法院予以支持。闾甲主张中山北路房屋剔除父母出资外均由其个人婚前财产支付，并供信用卡等消费记录予以佐证，原审法院认为，结合闾甲的收入情况、系争房屋购买时间及首付金额，部分首付款系闾甲婚前个人财产支付，具有一定合理性。但闾甲主张剔除父母借款外的剩余首付款均为其个人婚前财产缺乏事实和法律依据，原审法院难以采信。综上，结合系争房屋的出资情况及目前由严某某及严某某父母负责还贷等具体情况，原审法院确认该房屋的合同权益归严某某为宜，剩余贷款由严某某负责清偿，并酌定严某某支付闾甲房屋折价款850,000元。关于蒙迪欧轿车一辆，严某某主张按现价值100,000元

根据两张借条的借款时间，均形成于严某某、闾甲登记结婚之前，且与中山北路房屋的购买时间相差一年之久，原审法院对闾甲关于其为购买中山北路房屋向父母借款470,000元的主张，难以采信。闾甲提供的第三张借条，严某某没有异议，原审法院予以确认。关于严某某主张的双方向严某某父母借款100,000元，闾甲对此不予认可，陈述自己在空白纸上签字，但未提供相应的证据加以佐证，原审法院不予采信。严某某主张严某某父母出资100,000元用于支付系争房屋首付的主张，原审法院予以支持。闾甲主张中山北路房屋剔除父母出资外均由其个人婚前财产支付，并供信用卡等消费记录予以佐证，原审法院认为，结合闾甲的收入情况、系争房屋购买时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第339号上诉人（原审被告）闾甲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刁钰萍，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。上诉人闾甲因离婚纠纷一案，不服上……