民间借贷纠纷 （2017）川01民终569号

关于刘建勇诉讼地位问题，钟兴群向裘永强转款时间，发生在钟兴群与刘建勇夫妻关系存续期间，该款项系刘建勇与钟兴群夫妻共同所有，裘永强已出具《借条》对借款关系予以确认。现刘建勇、钟兴群选择由刘建勇作为原告主张权利并不违反法律规定。裘永强、朱益华对借款事实予以确认，双方争议焦点是裘永强于2016年2月5日向钟兴群转款5万元是否系偿还借款，以及裘永强抗辩以货款抵借款的理由能否成立。刘建勇对钟兴群在2016年2月5日收到裘永强转款5万元的事实无异议，刘建勇主张该笔款项系分红款，但刘建勇未提供证据证明钟兴群与裘永强之间存在投资关系或有其他经济往来，故裘永强抗辩该笔转款系偿还借款的理由成立。对裘永强抗辩以货款抵偿借款75732.84元问题，裘永强称其向钟兴群提供货物，双方当事人形成买卖合同关系。裘永强未提供双方存在以货款抵偿借款的相关证据，刘建勇对抵偿事实予以否认。由于货款与借款产生的法律关系不同，故对裘永强提出的货款问题，不宜在本案中予以处理。综上，裘永强还应向刘建勇夫妇偿还借款15万元。裘永强、刘建勇通过《借条》明确约定按照月利率1.5%计算利息，当事人对借款利息已经支付至2016年2月不持异议，

关于刘建勇诉讼地位问题，钟兴群向裘永强转款时间，发生在钟兴群与刘建勇夫妻关系存续期间，该款项系刘建勇与钟兴群夫妻共同所有，裘永强已出具《借条》对借款关系予以确认。现刘建勇、钟兴群选择由刘建勇作为原告主张权利并不违反法律规定。裘永强、朱益华对借款事实予以确认，双方争议焦点是裘永强于2016年2月5日向钟兴群转款5万元是否系偿还借款，以及裘永强抗辩以货款抵借款的理由能否成立。刘建勇对钟兴群在2016年2月5日收到裘永强转款5万元的事实无异议，刘建勇主张该笔款项系分红款，但刘建勇未提供证据证明钟兴群与裘永强之间存在投资关系或有其他经济往来，故裘永强抗辩该笔转款系偿还借款的理由成立。对裘永强抗辩以货款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终569号上诉人（原审被告）：裘永强，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱益华，女，1977年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市金……