买卖合同纠纷 （2017）粤06民终4670号

晟沃公司、宏光华公司的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。经对账，宏光华公司确认拖欠晟沃公司款项194572.32元，而晟沃公司自认欠款按照194572元计算，故晟沃公司请求宏光华公司清偿194572元欠款，理据充分，法院予以支持。晟沃公司亦于本案中主张欠款的利息，因双方未曾约定逾期还款利息的计算方式，故晟沃公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期还款的利息，依据不足，法院不予支持。综合考虑本案案情及晟沃公司的诉求，利息宜自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。因云大浪、黄浩华在9月24日对账单记载的“担保人”处签名，故晟沃公司主张云大浪、黄浩华为晟沃公司的欠款提供了担保，与事实相符，其请求云大浪、黄浩华对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，法院予以支持。云大浪、黄浩华抗辩无需承担连带清偿责任，有悖于本案事实，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宏光华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向晟沃公司偿还欠

晟沃公司、宏光华公司的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。经对账，宏光华公司确认拖欠晟沃公司款项194572.32元，而晟沃公司自认欠款按照194572元计算，故晟沃公司请求宏光华公司清偿194572元欠款，理据充分，法院予以支持。晟沃公司亦于本案中主张欠款的利息，因双方未曾约定逾期还款利息的计算方式，故晟沃公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期还款的利息，依据不足，法院不予支持。综合考虑本案案情及晟沃公司的诉求，利息宜自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。因云大浪、黄浩华在9月24日对账单记载的“担保人”处签名，故晟沃公司主张云大浪、黄浩华为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4670号上诉人（原审被告）：云大浪，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄浩华，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市晟沃塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北。法定代表人：黎健文……