离婚纠纷 （2015）佛中法民一终字第1522号

部分再作认定。被上诉人杨某在二审期间没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明：钟某称尚欠肖某装修款13000元，杨某在二审期间对此予以确认。本院认为，本案为离婚纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案争议的问题具体分析如下：第一，关于婚生子杨某某的抚养问题，钟某上诉认为应由其直接抚养。经审查，钟某、杨某均主张对杨某某的直接抚养权且无需对方支付抚养费，双方均陈述了其工作、收入、居住等情况，双方条件基本相当，而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项关于“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的”的规定，由于钟某已育有一女，杨某无其他子女，故原审法院酌定杨某某由杨某直接抚养并无不当，本院予以维持。钟某的前述主张不能成立，本院不予支持。第二，关于夫妻共同财产的分割问题，钟某上诉认为杨某只能分得30%的财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另

部分再作认定。被上诉人杨某在二审期间没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明：钟某称尚欠肖某装修款13000元，杨某在二审期间对此予以确认。本院认为，本案为离婚纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案争议的问题具体分析如下：第一，关于婚生子杨某某的抚养问题，钟某上诉认为应由其直接抚养。经审查，钟某、杨某均主张对杨某某的直接抚养权且无需对方支付抚养费，双方均陈述了其工作、收入、居住等情况，双方条件基本相当，而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项关于“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1522号上诉人（原审原告）钟某，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人罗莉芬，广东盈达律师事务所律师。委托代理人伍星怡，广东盈达律师事务所律师。上诉人钟某因与被上诉人杨某离……