（2017）黔05行终178号

商品房买卖合同的备案登记是政府主管部门行使监管职权，房地产经营企业满足预售条件履行报备义务、接受资格审查的一项行政管理行为。被上诉人毕节市住建局对原审第三人毕节市绿野房开公司与他人签订《商品房买卖合同》进行备案登记，备案登记行为并非对合同所涉及的房屋进行预告登记，既不影响合同效力，亦不对对合同双方设定权利与义务，不是对物权进行处分的行为，被上诉人的合同备案登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并未违反法律规定。上诉人贵州源通公司提出备案登记行为侵犯其权利，一审法院适用法律错误的上诉理由，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　杨静梅审 判 员　吴　岚审 判 员　赵　娟二〇一七年十月二十五日法官助理　冯娜娜书 记 员　支　玉

商品房买卖合同的备案登记是政府主管部门行使监管职权，房地产经营企业满足预售条件履行报备义务、接受资格审查的一项行政管理行为。被上诉人毕节市住建局对原审第三人毕节市绿野房开公司与他人签订《商品房买卖合同》进行备案登记，备案登记行为并非对合同所涉及的房屋进行预告登记，既不影响合同效力，亦不对对合同双方设定权利与义务，不是对物权进行处分的行为，被上诉人的合同备案登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并未违反法律规定。上诉人贵州源通公司提出备案登记行为侵犯其权利，一审法院适用法律错误的上诉理由，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。

贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔05行终178号上诉人（原审原告）贵州源通电力建设有限公司。地址:贵州省贵阳市新华路102号。法定代表人廖长林，董事长。委托代理人（一般代理）周梢茂，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市住房和城乡建设局（以下简称毕节市住建局）。地址：毕节市七星关区碧阳大道市行政办公中心C栋15楼。法定代表人朱永德，局长。委托代理人焦平义（一般代……