租赁合同纠纷 （2021）浙01民终1947号

苏宁易购和福帝公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于双方是否存在违约行为。福帝公司认为，根据合同约定，福帝公司应于2019年11月25日前支付第二年租金，苏宁易购未按约定时间交纳租金，已构成违约。苏宁易购认为，根据合同约定，福帝公司应确保苏宁易购能正常使用租赁物，福帝公司对案涉店铺上锁的行为，导致案涉店铺自2019年12月25日起无法正常经营，福帝公司的行为已构成根本性违约。原审法院认为，2019年11月15日，苏宁易购和福帝公司就变更第二年租金事宜进行协商，双方均同意签订补充协议后再由福帝公司开具第二年租金的相应发票。后因双方未能协商一致，福帝公司于2019年12月23日函告并催促苏宁易购于2019年12月25日前支付租金，否则视苏宁易购违约，将依照合同条款收回房屋并加收拖欠租金的利息。苏宁易购和福帝公司的上述沟通协商行为应视为双方对苏宁易购支付租金时间及福帝公司开具发票时间的延后。同时，根据合同约定，福帝公司在收取租金前提前5个工作日应向苏宁易购提供相应金额的发票。如福帝公司延迟提供相应发

苏宁易购和福帝公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于双方是否存在违约行为。福帝公司认为，根据合同约定，福帝公司应于2019年11月25日前支付第二年租金，苏宁易购未按约定时间交纳租金，已构成违约。苏宁易购认为，根据合同约定，福帝公司应确保苏宁易购能正常使用租赁物，福帝公司对案涉店铺上锁的行为，导致案涉店铺自2019年12月25日起无法正常经营，福帝公司的行为已构成根本性违约。原审法院认为，2019年11月15日，苏宁易购和福帝公司就变更第二年租金事宜进行协商，双方均同意签订补充协议后再由福帝公司开具第

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1947号 上诉人（原审被告、反诉原告）浙江福帝商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道石塘东路1号。 法定代表人陈建荣，总经理。 委托代理人王明清，浙江人益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）杭州苏宁易购便利店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路90号（苏宁大厦）2层202室。 法定代表人郁义龙，……