建设工程施工合同纠纷 （2016）川08民终587号

”中对该证据予以采信。二、一审法院认定的证据与所要证明的事实严重不符。1、一审判决认定双方签订的协议合法有效，根据协议第二条的约定，海天公司向首信公司支付工程款的必备条件，即首信公司必须将约定的所有已损坏设备维修完成并将维修完成的设备经验收通过后，海天公司才支付安装服务工程款。而一审法院却将本来是对海天二期、海鹏三期网络、监控、红外线报警工程验收的两份验收单复印件错误地认为是对已损坏设备的验收通过，属曲解协议内容。2、2015年11月2日，上诉人向广元市地税局出具的开票证明，仅能证明上诉人同意被上诉人在广元市地税局开具3120元的维修工程款发票，并不能证明被上诉人对所有已损坏设备维修完成。3、2011年7月7日与2013年9月15日的两份工程验收单复印件，本身并无效力，且两份验收单仅是对二期、三期工程的验收，并非是2015年1月20日签订付款协议以后出具的验收单，不能证明是对2015年1月20日后维修的已损坏设备的验收通过，2013年9月15日的工程验收单上明确注明：“本《工程验收单》必须加盖公司公章后方可生效。”该验收单上没有加盖公司公章，且首信公司不能提供验收单的原始依据，故不应采

”中对该证据予以采信。二、一审法院认定的证据与所要证明的事实严重不符。1、一审判决认定双方签订的协议合法有效，根据协议第二条的约定，海天公司向首信公司支付工程款的必备条件，即首信公司必须将约定的所有已损坏设备维修完成并将维修完成的设备经验收通过后，海天公司才支付安装服务工程款。而一审法院却将本来是对海天二期、海鹏三期网络、监控、红外线报警工程验收的两份验收单复印件错误地认为是对已损坏设备的验收通过，属曲解协议内容。2、2015年11月2日，上诉人向广元市地税局出具的开票证明，仅能证明上诉人同意被上诉人在广元市地税局开具3120元的维修工程款发票，并不能证明被上诉人对所有已损坏设备维修完成。3、

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终587号上诉人（原审被告）广元市海天实业有限责任公司，住所地：四川省广元利州区回龙河工业开发区群星三组。法定代表人李海生，系该公司董事长。委托代理人赵长青，男，汉族，生于1978年2月1日，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，系该公司员工。委托代理人陶伟，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川首信信息技术有限公司，住……