民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第818号

涉案借条是填写的格式借据，借款金额、借款期限及落款处借款人签名、身份证号码、联系电话、借款时间均为上诉人亲笔填写。该借条除债权人空白外，其他借款事项约定明确、完整，而被上诉人持有该借条原件，在上诉人无证据证明被上诉人系非法持有的情况下，应当推定被上诉人为债权人。在借条出具的同一天，案外人邵某汇入上诉人账户103000元，邵某在一审中陈述该款项系被上诉人委托其付款，而上诉人又不能证明邵某汇入的款项系双方其他经济往来，该款汇入时间与借条载明的借款时间一致，故应认定该款系支付本案的借款。虽然被上诉人并无依据证明另交付现金97000元的事实，但借条上载明借款20万元，而现实生活中现金交付的情况也存在，在上诉人没有其他依据推翻借条的效力情形下，应当认定被上诉人已经履行了借款20万元的交付义务。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邵维青负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一四年

涉案借条是填写的格式借据，借款金额、借款期限及落款处借款人签名、身份证号码、联系电话、借款时间均为上诉人亲笔填写。该借条除债权人空白外，其他借款事项约定明确、完整，而被上诉人持有该借条原件，在上诉人无证据证明被上诉人系非法持有的情况下，应当推定被上诉人为债权人。在借条出具的同一天，案外人邵某汇入上诉人账户103000元，邵某在一审中陈述该款项系被上诉人委托其付款，而上诉人又不能证明邵某汇入的款项系双方其他经济往来，该款汇入时间与借条载明的借款时间一致，故应认定该款系支付本案的借款。虽然被上诉人并无依据证明另交付现金97000元的事实，但借条上载明借款20万元，而现实生活中现金交付的情况也存在，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第818号上诉人（原审被告）：邵维青。委托代理人：鲍瑜明。被上诉人（原审原告）：尚杨宝。上诉人邵维青为与被上诉人尚杨宝民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人邵维青及其……