买卖合同纠纷 （2016）浙07民终5158号

吕高庭主张买卖合同的相对人系郎雅妮，郎雅妮不予认可，因吕高庭提交的银行历史明细、工商银行历史清单并不能证明郎雅妮系本案买卖合同的相对人，并且仅凭郎雅妮陈述曾在温州开店，也不能推定郎雅妮系本案买卖合同的相对人，故郎雅妮的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回吕高庭的起诉。本院经审理认为，吕高庭主张涉案5万元系其向郎雅妮购买货物的预付款，其与郎雅妮之间存在买卖合同关系，但郎雅妮不予认可。对此，应由主张买卖合同关系成立并生效的吕高庭对买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。而吕高庭一审中仅提供了银行转账凭证，二审提供的两张送货单形成于2015年11月，均无法证实其于2016年1月2日所汇的5万元预付款所对应的买卖合同关系成立。因此，吕高庭关于郎雅妮系涉案买卖合同相对人的主张不能成立，郎雅妮主体不适格，一审法院裁定驳回吕高庭的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋文茹审　判　员　　叶金龙代理审判员　　黄　晖二

吕高庭主张买卖合同的相对人系郎雅妮，郎雅妮不予认可，因吕高庭提交的银行历史明细、工商银行历史清单并不能证明郎雅妮系本案买卖合同的相对人，并且仅凭郎雅妮陈述曾在温州开店，也不能推定郎雅妮系本案买卖合同的相对人，故郎雅妮的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回吕高庭的起诉。本院经审理认为，吕高庭主张涉案5万元系其向郎雅妮购买货物的预付款，其与郎雅妮之间存在买卖合同关系，但郎雅妮不予认可。对此，应由主张买卖合同关系成立并生效的吕高庭对买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。而吕高庭一审中仅提供了银行转账凭证，二审提供的两张送货单形成

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5158号上诉人（原审原告）：吕高庭，男，1960年2月18日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郎雅妮，女，1994年6月15日出生，汉族，住永康市。上诉人吕高庭因与被上诉人郎雅妮买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4955号驳回起诉的民……