（2017）吉01行初64号

原告刘秀军向吉林省监察厅举报吉林省体育局后，吉林省监察厅的工作人员已经当场口头告知对其的举报事项不予受理。故原告刘秀军在明知吉林省监察厅对其举报的处理结果的情况下，以申请政府信息公开方式要求吉林省监察厅向其告知处理情况，属反复重复申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨是为了保护相关权利人的知情权，而原告刘秀军反复要求行政机关公开已经知晓的相关信息，不符合正当目的，故在吉林省监察厅已经告知其处理结果的情况下，无论吉林省监察厅对其再次提出的政府信息公开申请是否告知，均对原告刘秀军的权利义务不产生实际影响，故被告吉林省人民政府对原告刘秀军作出的告知亦对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秀军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审　判　长　　杨　光代理审判员　　高婧明代理审判员　　于佳鑫二〇一七年五月三十一日书　记　员　　刘雅林 搜索“”

原告刘秀军向吉林省监察厅举报吉林省体育局后，吉林省监察厅的工作人员已经当场口头告知对其的举报事项不予受理。故原告刘秀军在明知吉林省监察厅对其举报的处理结果的情况下，以申请政府信息公开方式要求吉林省监察厅向其告知处理情况，属反复重复申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨是为了保护相关权利人的知情权，而原告刘秀军反复要求行政机关公开已经知晓的相关信息，不符合正当目的，故在吉林省监察厅已经告知其处理结果的情况下，无论吉林省监察厅对其再次提出的政府信息公开申请是否告知，均对原告刘秀军的权利义务不产生实际影响，故被告吉林省人民政府对原告刘秀军作出的告知亦对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初64号原告刘秀军，住址长春市南关区。委托代理人刘瑞（系原告哥哥），住址吉林省东丰县。被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。法定代表人刘国中，省长。原告刘秀军要求撤销被告吉林省人民政府作出的告知书并要求被告吉林省人民政府重新受理其行政复议申请一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘秀军诉称，原告因吉林省体育局长期不……