追偿权纠纷 （2017）赣01民终1309号

涉案《工程机械按揭贷款业务合作协议》、《工业品买卖合同（按揭）》、《工程机械贷款借款合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。本案焦点为：一、各方当事人的法律关系与本案定性；二、成工和康公司主张利息是否有事实和法律依据；三、涉案挖掘机是否存在质量问题，程腮伙是否因此受损。关于焦点一，成工和康公司与程腮伙形成买卖合同关系，程腮伙与南昌银行科技支行形成借款合同关系，成工和康公司与南昌银行科技支行形成保证合同关系。成工和康公司交付程腮伙挖掘机，程腮伙付清货款（首付款及银行贷款）后，双方的买卖合同履行完毕。后因程腮伙未按借款合同约定偿还南昌银行科技支行借款本息，造成成工和康公司承担保证责任，向南昌银行科技支行代偿相关借款本息。成工和康公司代偿后向程腮伙追偿，故本案应定性为追偿权纠纷。在合同内容上，程腮伙和成工和康公司签订的买卖合同及其附件明确约定了银行履约保证金和担保服务费等相关内容，买卖、借款与保证三份合同内容相互印证程腮伙按揭贷款购买涉案挖掘机的事实；在实际履行中，程腮伙在成工和康公司垫款后向成工和康公司偿还了部分款项。因此

涉案《工程机械按揭贷款业务合作协议》、《工业品买卖合同（按揭）》、《工程机械贷款借款合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。本案焦点为：一、各方当事人的法律关系与本案定性；二、成工和康公司主张利息是否有事实和法律依据；三、涉案挖掘机是否存在质量问题，程腮伙是否因此受损。关于焦点一，成工和康公司与程腮伙形成买卖合同关系，程腮伙与南昌银行科技支行形成借款合同关系，成工和康公司与南昌银行科技支行形成保证合同关系。成工和康公司交付程腮伙挖掘机，程腮伙付清货款（首付款及银行贷款）后，双方的买卖合同履行完毕。后因程腮伙未按借款合同约定偿还

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1309号上诉人（原审被告、反诉原告）：程腮伙，男，1960年6月4日生，汉族，住江西省广丰县。上诉人：（原审被告、反诉原告）郑双仙，女，1964年8月19日生，汉族，住江西省广丰县。共同委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西成工和康机械设……