民间借贷纠纷 （2015）民申字第2798号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，马标主张借款给凤阳明都医院336万元，根据证明责任的规定，需要提供证据来证明其借款合同订立和生效的事实。即除证明双方之间的借款合意之外，尚需提供证据证明该款项已经实际交付。马标提供的《借款合同》、《借条》、《保证》等证据，证明马标与凤阳明都医院之间存在借款合意，对于实际交付行为仍需进一步提供证据予以证实。对于本案争议的焦点问题，即马标与凤阳明都医院之间借款本金实际数额是300万元还是336万元，应综合全案的证据和事实进行分析判断。其中，凤阳明都医院对收到马标交付300万元借款的事实予以认可，凤阳明都医院的自认充分证实了马标履行了交付300万元借款的行为。因此，对于马标向凤阳明都医院借款300万元的事实应当予以确认。对于双方争议的马标是否实际履行了36万元的借款部分，马标主张其已实际履行了交付行为，但凤阳明都医院不予认可。根据借款合同实践性的要求
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，马标主张借款给凤阳明都医院336万元，根据证明责任的规定，需要提供证据来证明其借款合同订立和生效的事实。即除证明双方之间的借款合意之外，尚需提供证据证明该款项已经实际交付。马标提供的《借款合同》、《借条》、《保证》等证据，证明马标与凤阳明都医院之间存在借款合意，对于实际交付行为仍需进一步提供证据予以证实。对于本案争议的焦点问题，即马标与凤阳明都医院之间
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2798号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马标。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凤阳明都医院。住所地：安徽省凤阳县府城镇南外环路。法定代表人：李红，该院院长。再审申请人马标因与被申请人凤阳明都医院民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00225号民事判决，向……