追偿权纠纷 （2015）阜民一初字第00122号

关于杜俊祥与韩仕是雇佣关系还是义务帮工关系。杜俊祥系韩仕雇佣的铲车驾驶员，双方的雇佣关系已经发生法律效力的民事判决所认定。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，杜俊祥是根据代冠祝要求义务帮工，不是韩仕雇佣，由于没有提供足以推翻生效判决确认的事实的证据，本院不予采信。关于2013年1月16日协议是否为代冠祝本人签名及韩仕是否在协议上签名及代冠祝与杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司是否有法律关系。2013年1月16日的协议上“甲方”处代冠祝的名字系代冠祝儿子代宜廷所签，代冠祝对此予以认可；“乙方”处所签的名字为彭进德，杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司的委托代理人认可是彭进德所签，而代冠祝当庭指认韩仕与彭进德是同一人，而杜俊祥当庭也认可是为身份证登记为韩仕的人干活。故代冠祝与韩仕的买卖关系事实清楚，证据充分。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，协议不是代冠祝亲笔签名，韩仕没有在该协议上签字，不应起诉韩仕，应起诉彭进德，代冠祝无有关单位证明彭进德和韩仕为同一人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。但代冠祝所提供的证据不能证明其机器是颍上凯事建材公司购买，同时也不能证明韩仕与颍上凯事建材公司存在何种法律关系

关于杜俊祥与韩仕是雇佣关系还是义务帮工关系。杜俊祥系韩仕雇佣的铲车驾驶员，双方的雇佣关系已经发生法律效力的民事判决所认定。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，杜俊祥是根据代冠祝要求义务帮工，不是韩仕雇佣，由于没有提供足以推翻生效判决确认的事实的证据，本院不予采信。关于2013年1月16日协议是否为代冠祝本人签名及韩仕是否在协议上签名及代冠祝与杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司是否有法律关系。2013年1月16日的协议上“甲方”处代冠祝的名字系代冠祝儿子代宜廷所签，代冠祝对此予以认可；“乙方”处所签的名字为彭进德，杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司的委托代理人认可是彭进德所签，而代冠祝当庭指认韩仕与彭进

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第00122号原告：代冠祝，住安徽省凤台县。委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：杜俊祥，住安徽省阜阳市颍东区。被告：韩仕（又名彭进德），住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省颍上县凯事建材有限责任公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：李慧英，该公司经理。上列三被告共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。原告代冠祝与被……