委托合同纠纷 （2021）冀11民终431号

原告徐彦开诉称本案争议的30万元款项系委托被告高燕偿还张志强的借款，并于2017年8月23日将款转给被告高燕，被告高燕于2017年8月24日转给第三人张志强30万元，现有原、被告双方提交的证据予以证实。被告高燕辩称，原告的30万元转款是为了偿还其借给原告的款项，第三人张志强认为该款项是被告高燕偿还的其他借款，并非徐彦开归还的借款。而被告高燕未提交证据证实原告向其借款的事实，故被告高燕的辩解意见不予采信。现原告要求被告退还30万元款项，应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，因未提交相关证据，不予支持。判决：被告高燕于本判决生效之日起五日内返还原告徐彦开30万元。驳回原告徐彦开的其他诉讼请求。案件受理费3144元，由原告徐彦开负担300元，被告高燕负担2844元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐彦开提交其与高燕的电话录音，高燕认可其真实性，但通过审查录音内容，高燕并没有明确表示30万元是徐彦开偿还张志强的借款。故本院对其不予采信。对于徐彦开一审提交的30万元银行明细，高燕对其真实性无异议，但辩称是

原告徐彦开诉称本案争议的30万元款项系委托被告高燕偿还张志强的借款，并于2017年8月23日将款转给被告高燕，被告高燕于2017年8月24日转给第三人张志强30万元，现有原、被告双方提交的证据予以证实。被告高燕辩称，原告的30万元转款是为了偿还其借给原告的款项，第三人张志强认为该款项是被告高燕偿还的其他借款，并非徐彦开归还的借款。而被告高燕未提交证据证实原告向其借款的事实，故被告高燕的辩解意见不予采信。现原告要求被告退还30万元款项，应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，因未提交相关证据，不予支持。判决：被告高燕于本判决生效之日起五日内返还原告徐彦开30万元。驳回原告徐彦开的其他诉讼请求。案件

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终431号 上诉人（原审被告）：高燕，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地：河北省衡水市安平县，现住安平县。 被上诉人（原审原告）：徐彦开，男，汉族，1967年4月30日出生，现住安平县。 原审第三人：张志强，男，汉族，1974年5月9日出生，户籍地：河北省衡水市安平县，现住安平县。 上诉人高燕因与被上诉人徐彦开、原审第三人……