民间借贷纠纷 （2020）粤20民终5741号

本案为民间借贷纠纷。黄间芬、李澎栋对于双方曾经签订过《借款合同》约定借款及担保事项的情况并无争议，双方争议焦点在于出借款项的具体金额、黄间芬是否属于职业放贷人、黄间芬主张的债权是否超过诉讼时效期限和担保期限、利息与违约金是否可以同时主张、律师费是否过高。对于上述争议焦点以及与案件处理相关的问题，逐一分析如下：关于出借款项的实际金额。黄间芬现举证的转帐记录，反映其向蓝文东交付借款金额为1359075元，黄间芬称另外的140925元是通过现金交付，但从黄间芬举证的2013年9月4日收取9万元利息的《收款收据》上所载内容（在150万本金已扣）可见，黄间芬存在预扣利息情况并未足额交付本金，故认定黄间芬实际于2013年9月4日当天实际交付的借款本金为1359075元，且黄间芬自认曾收取的4个月利息加第5个月部分利息27500元实际只收取了117500元（150万元×3%×2+27500元）。关于黄间芬是否属于职业放贷人。我国法律、司法解释并未对职业放贷人的认定标准作出明确规定，从现已查明情况看，黄间芬近两年在一审法院辖区起诉的民间借贷案件仅有几件，且黄间芬另有经营彩印厂，并无证据表明黄间芬将借贷

本案为民间借贷纠纷。黄间芬、李澎栋对于双方曾经签订过《借款合同》约定借款及担保事项的情况并无争议，双方争议焦点在于出借款项的具体金额、黄间芬是否属于职业放贷人、黄间芬主张的债权是否超过诉讼时效期限和担保期限、利息与违约金是否可以同时主张、律师费是否过高。对于上述争议焦点以及与案件处理相关的问题，逐一分析如下：关于出借款项的实际金额。黄间芬现举证的转帐记录，反映其向蓝文东交付借款金额为1359075元，黄间芬称另外的140925元是通过现金交付，但从黄间芬举证的2013年9月4日收取9万元利息的《收款收据》上所载内容（在150万本金已扣）可见，黄间芬存在预扣利息情况并未足额交付本金，故认定黄间芬

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5741号上诉人（原审被告）：李澎栋，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄间芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。原审被告：蓝文东，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。……