民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2525号

关于186××××1197手机号码，虽然庭审中韩波不认可是其手机号，但通过苏翠燕所提交的话费缴费单及法院调取的车管所档案可以明确该号码确为韩波所用。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、手机短息、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，手机短息作为电子数据的一种可以作为民事诉讼中认定案件事实的依据。韩波与苏翠燕在手机短息中所发的内容体现了韩波向苏翠燕借钱双方磋商的过程，符合合同的要约与承诺的要件；韩波在短信中所提供的闫联苏的银行账户与苏翠燕实际转账的账户一致；短信中的转账金额也与苏翠燕实际转账数一致；同时，苏翠燕与韩波的短信记录显示了在2013年5月15日韩波要求苏翠燕向闫联苏62×××13账户中转款200万元，根据法院调取的闫联苏账户的交易明细可以看出当天苏翠燕确实向闫联苏账号中转款200万元，说明双方通过短信的形式确定借款数额并向闫联苏账户中转款符合双方的交易惯例。综合上述因素，认定双方在短信中的磋商代表了双方当事人的真实意思表示，苏翠燕向闫联苏账户中转款系受

关于186××××1197手机号码，虽然庭审中韩波不认可是其手机号，但通过苏翠燕所提交的话费缴费单及法院调取的车管所档案可以明确该号码确为韩波所用。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、手机短息、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，手机短息作为电子数据的一种可以作为民事诉讼中认定案件事实的依据。韩波与苏翠燕在手机短息中所发的内容体现了韩波向苏翠燕借钱双方磋商的过程，符合合同的要约与承诺的要件；韩波在短信中所提供的闫联苏的银行账户与苏翠燕实际转账的账户一致；短信中的转账

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2525号上诉人（原审被告）韩波。委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）闫联苏。委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。委托代理人王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘春玲。委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人王越，北京大成……