（2016）湘03刑终345号

上诉人（原审被告人）王建东、张廓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪。上诉人王建东以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王建东犯数罪，依法应当数罪并罚。在合同诈骗共同犯罪中，上诉人王建东、张廓均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王建东到案后能如实供述自己的合同诈骗罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人王建东提出的“原审判决认定的合同诈骗第7笔不是合同诈骗，是正常的租车行为”的上诉理由，经查，在该笔犯罪事实中，以向某的名义签订的租车合同明确约定车子只能在湖南省境内行驶，而上诉人王建东、张廓和向某三人拿到车子以后迅速开往河北省，且上诉人王建东及同案犯向某在公安机关的供述也证明三人将车子开往河北省的目的就是要将车子卖掉，三人是假借租车之名实施合同诈骗行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王建东提出的“原审判决认定的合同诈骗第8、9笔中，他只是负责帮刘某开车，没有参与卖车，也不知道刘某把车子卖到哪里去了”的上诉理由，经查，在第8笔合同诈骗犯罪中，上诉人王建东

上诉人（原审被告人）王建东、张廓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪。上诉人王建东以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王建东犯数罪，依法应当数罪并罚。在合同诈骗共同犯罪中，上诉人王建东、张廓均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王建东到案后能如实供述自己的合同诈骗罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人王建东提出的“原审判决认定的合同诈骗第7笔不是合同诈骗，是正常的租车行为”的上诉理由，经查，在该笔犯罪事实中，以向某的名义签订的租车合同明确约定车子只能在湖南省境内行驶，而上

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘03刑终345号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建东，男，1978年8月11日出生，汉族，吉林省敦化市人，户籍所在地吉林省敦化市，住山东省威海市环翠区。1996年12月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省威海市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2009年8月31日被假释（假释考验期限至2012年10月……