买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1090号

联华公司与普乐公司之间存在合法有效的买卖合同关系，联华公司已按约履行交付货物的义务，普乐公司理应向联华公司支付货款。根据联华公司提供的采购订单、送货单以及发票，双方实际发生的货款金额为3364471.49元，普乐公司已支付2881399.60元，故对于联华公司主张普乐公司支付货款483071.89元予以支持。普乐公司虽对联华公司主张的货款金额提出异议，但根据双方当事人陈述的交易惯例，普乐公司也确认其是按照联华公司开具的发票金额进行付款，由此可见双方交易中对于货款金额的结算除普乐公司签收的送货单之外，联华公司开具的增值税发票应当也是结算凭证之一，结合联华公司提供的送货单，足以说明其已履行了合同交货义务，虽然普乐公司对于送货单并未完全认可，但其对于联华公司开具的增值税发票表示已全部收到，且始终并未提出异议，故对于联华公司主张的货款总金额按照增值税发票金额进行认定，对于普乐公司辩称的双方对于单价并未约定，货款总金额无法确定，双方从未结算的意见明显与双方的交易惯例不符，也不符合常理，对其上述辩称意见不予采信。另关于联华公司在庭审过程中提供的相关采购合同，系用于证明双方对于货物单价曾有过约定，虽

联华公司与普乐公司之间存在合法有效的买卖合同关系，联华公司已按约履行交付货物的义务，普乐公司理应向联华公司支付货款。根据联华公司提供的采购订单、送货单以及发票，双方实际发生的货款金额为3364471.49元，普乐公司已支付2881399.60元，故对于联华公司主张普乐公司支付货款483071.89元予以支持。普乐公司虽对联华公司主张的货款金额提出异议，但根据双方当事人陈述的交易惯例，普乐公司也确认其是按照联华公司开具的发票金额进行付款，由此可见双方交易中对于货款金额的结算除普乐公司签收的送货单之外，联华公司开具的增值税发票应当也是结算凭证之一，结合联华公司提供的送货单，足以说明其已履行了合同交

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1090号上诉人(原审被告)江苏普乐工具有限公司,住所地江苏省海安县海安镇长江西路88-6号。法定代表人翁少波，公司董事长。委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。委托代理人徐进，该公司员工。被上诉人(原审原告)昆山联华精密机械制造有限公司,住所地江苏省昆山市开发区杨琴路16号。法定代表人吴敏华，公司总经理。委托代理人万德龙，江苏瑞……