金融借款合同纠纷 （2016）川01民初1708号

根据本案查明的事实，融禾公司与农行青白江支行之间是委托代理关系，融禾公司通过农行青白江支行将资金提供给艾康公司使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，因艾康公司知道案涉贷款系融禾公司委托农行青白江支行发放的事实，且期间没有关于回收贷款权利由谁行使的特殊约定，故融禾公司依法可以自己名义直接向艾康公司主张权利。本案中，融禾公司与农业银行青白江支行签订的《中国农业发展银行委托贷款合同》、农业银行青白江支行与艾康公司签订的《中国农业发展银行委托贷款借款合同》、融禾公司与艾康公司、农业银行青白江支行签订的《委托贷款资金使用补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。农业银行青白江支行受融禾公司的委托向艾康公司履行了出借6000万元款项的

根据本案查明的事实，融禾公司与农行青白江支行之间是委托代理关系，融禾公司通过农行青白江支行将资金提供给艾康公司使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，因艾康公司知道案涉贷款系融禾公司委托农行青白江支行发放的事实，且期间没有关于回收贷款权利由谁行使的特殊约定，故融禾公司依法可以自己名义直接向艾康公司主张权利。本案中，融禾公司与农业银行青白江支行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1708号原告：成都市融禾现代农业发展有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道三段***号*****楼。法定代表人：王道辉。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。被告：成都艾康农业投资有限公司。住所地：成都市青白江区大弯紫荆东路*****号*层。法定代表人：朱拥军。被告：成都艾文……