合同纠纷 （2015）抚立终字第49号

首先，该合同签订的历史背景具有很强的政策性，是国家利用世界银行贷款实施红壤开发项目建设，江西省作为红壤开发项目建设的主要省份之一，在南昌、××、鹰潭××地都进行了红壤开发，金溪县委、县政府也就红壤开发下发了文件，确定了琅琚、枫山等几个乡镇（场）为一期红壤开发项目区。对桥乡为金溪县红壤开发二期项目区且是唯一的一个乡镇，贯彻执行县委、县政府有关红壤开发的文件精神，成立了天子科红壤开发区管理委员会，并按照县政府批复的内容与原告签订了合同。其次，该合同的主体天子科红壤开发区管理委员会是在金溪县人民政府执行红壤开发政策时，针对对桥乡二期红壤开发项目建设过程中批准成立的，天子科红壤开发区管理委员会在与上诉人方签订合同的过程中，行使的是政府委托的行政职权，签订合同的内容也是按照政府批准的内容签订的。再次，该合同的内容本质上具有很强的政策性，合同中约定的征用农田显示出该合同并非平等主体之间的民事合同，合同约定的荒山为永远租用也体现出当时国家实施红壤开发保障农户上山长期稳定的政策。综上，纵观该合同签订的历史背景、合同的主体、合同的内容、合同的性质，该合同并非平等主体之间的民事合同，不属于民法调整的范畴。

首先，该合同签订的历史背景具有很强的政策性，是国家利用世界银行贷款实施红壤开发项目建设，江西省作为红壤开发项目建设的主要省份之一，在南昌、××、鹰潭××地都进行了红壤开发，金溪县委、县政府也就红壤开发下发了文件，确定了琅琚、枫山等几个乡镇（场）为一期红壤开发项目区。对桥乡为金溪县红壤开发二期项目区且是唯一的一个乡镇，贯彻执行县委、县政府有关红壤开发的文件精神，成立了天子科红壤开发区管理委员会，并按照县政府批复的内容与原告签订了合同。其次，该合同的主体天子科红壤开发区管理委员会是在金溪县人民政府执行红壤开发政策时，针对对桥乡二期红壤开发项目建设过程中批准成立的，天子科红壤开发区管理委员会在与上诉

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚立终字第49号上诉人（原审原告）金溪县对桥镇横源村民委员会横一村小组（以下简称横一村小组），住所地金溪县对桥镇。负责人孔来友，组长。上诉人（原审原告）金溪县对桥镇横源村民委员会横二村小组（以下简称横二村小组），住所地金溪县对桥镇。负责人蔡仁华，组长。上诉人（原审原告）金溪县对桥镇横源村民委员会横三村小组（以下简称横三村小组），住所地金溪县对桥……