（2015）郑铁中行初字第244号

关于被告是否是适格被告的问题。被告作为管城回族区城市管理执法局的上级机关，批准区执法局对原告房屋实施强制拆除，管城区政府具备本案被告的诉讼主体资格。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）文件规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。在城中村改造过程中，被告管城区政府作出了关于对原告等8人实施强制拆除违法建筑的批复，要求区执法局对原告的违法建筑实施强制拆除。区执法局的拆除行为应当视为被告管城区政府的委托，其产生的法律责任应由被告管城区政府承担，故被告诉讼主体资格适格。关于管城回族区城市管理执法局强制拆除行为是否合法的问题，首先，原告王喜荣1991年9月1日取得了杨庄村55号的集体土地建设用地使用证，1997年9月24日、2000年5月16日分别取得了两栋房屋的建筑许可证，被管城回族区建设和环境保护局许可在杨庄村55号建设二层房屋一栋、四层房屋一栋，应当认定被许可建设的以上房屋为合法建筑。其次，管城回族区城市管理执法局强制

关于被告是否是适格被告的问题。被告作为管城回族区城市管理执法局的上级机关，批准区执法局对原告房屋实施强制拆除，管城区政府具备本案被告的诉讼主体资格。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）文件规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。在城中村改造过程中，被告管城区政府作出了关于对原告等8人实施强制拆除违法建筑的批复，要求区执法局对原告的违法建筑实施强制拆除。区执法局的拆除行为应当视为被告管城区政府的委托，其产生的法律责任应由被告

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第244号原告王喜荣。委托代理人范现彬、李云，河南广奥律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府。法定代表人虎强。委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告王喜荣因要求确认被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆除行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案后，在法定期限内……