买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第550号

根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点在于上诉人陈万均的欠款金额是74492元还是24492元，归结到对案件事实的争议为6月28日和7月11日的码单上的收款数额是否系重复书写。根据举证责任的分配规则，债务人对于债务消灭的事实负有举证责任，本案中，上诉人对于50000元债务消灭的事实负有举证责任。上诉人主张以现金还款，且没有收到相应的付款凭证，而是在供货凭证上写明收到相应款项。上诉人主张2010年7月11日付款50000元仅有2010年7月11日的供货凭证为证。被上诉人则主张2010年7月11日供货凭证上载明的“收伍万元”系对2010年6月28日供货凭证上载明的“收伍万元”的重复书写。对被上诉人重复书写的陈述本院予以确认，理由如下：第一，上诉人在每次结算后，都在供货凭证上的结算金额下方签名予以确认，其对每张供货凭证上签字的真实性没有异议，说明对于供货凭证所载内容是认可的；第二，2010年6月28日、2010年7月11日与2010年7月19日的供货凭证均有上诉人签名，且内容相互印证，可以证明“收伍万元”系重复书写；第三，上诉人直至2010年11月10日签字确认最后一份供货凭证时均未提出异

根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点在于上诉人陈万均的欠款金额是74492元还是24492元，归结到对案件事实的争议为6月28日和7月11日的码单上的收款数额是否系重复书写。根据举证责任的分配规则，债务人对于债务消灭的事实负有举证责任，本案中，上诉人对于50000元债务消灭的事实负有举证责任。上诉人主张以现金还款，且没有收到相应的付款凭证，而是在供货凭证上写明收到相应款项。上诉人主张2010年7月11日付款50000元仅有2010年7月11日的供货凭证为证。被上诉人则主张2010年7月11日供货凭证上载明的“收伍万元”系对2010年6月28日供货凭证上载明的“收伍万元”的重复书写。对被上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第550号上诉人（原审被告）：陈万均。委托代理人：汤立挺。被上诉人（原审原告）：赵永校。委托代理人：冯乐灿。上诉人陈万均为与被上诉人赵永校买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸枫商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月29日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加的……