民间借贷纠纷 （2015）黑林商终字第28号

上诉人与被上诉人之间虽然其形式为个人合伙，但双方没有共同经营的行为，其特征符合借贷的法律关系，且双方当事人在原审中也一致确定双方之间为借贷法律关系，因此本案确定民间借贷纠纷并无不妥。上诉人在2012年2月14日自书的答辩状中所述“现有2009年4月17日在证人证明前提下拿回现金是120826元+42000元，计162826元有收条为证”的内容，在结合答辩状前文及后文的语义，应当是对当时原告王延臣起诉状内容的复述，不属于独立的自认。但姜艳杰在（2013）黑林民终字第82号案件庭审过程中承认被上诉人王延臣给付162826元，同时也对2009年4月17日形成的还款证据（复印件）间接予以了肯定，由此可以形成证据链条，在上诉人不能提供其他证据证明收取的上述款项为其他用途的情况下，应视为被上诉人王延臣已经履行完给付义务。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人姜艳杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　丹审　判　员　　任　

上诉人与被上诉人之间虽然其形式为个人合伙，但双方没有共同经营的行为，其特征符合借贷的法律关系，且双方当事人在原审中也一致确定双方之间为借贷法律关系，因此本案确定民间借贷纠纷并无不妥。上诉人在2012年2月14日自书的答辩状中所述“现有2009年4月17日在证人证明前提下拿回现金是120826元+42000元，计162826元有收条为证”的内容，在结合答辩状前文及后文的语义，应当是对当时原告王延臣起诉状内容的复述，不属于独立的自认。但姜艳杰在（2013）黑林民终字第82号案件庭审过程中承认被上诉人王延臣给付162826元，同时也对2009年4月17日形成的还款证据（复印件）间接予以了肯定，由此可

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑林商终字第28号上诉人（原审原告）姜艳杰，女，1975年1月7日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市道外区。委托代理人黄旭平，黑龙江屹东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王延臣，男，1959年9月7日生，汉族，个体业主，现住东方红林业局。上诉人姜艳杰因与被上诉人王延臣民间借贷纠纷一案，不服东方红林区基层法院（2015）红民初字第52号民事判决……