（2015）鹤民终字第761号

证人杜峰军出庭所作证言证明了一定的案件事实，但无法印证上诉人申请证人出庭作证所要证明的孙海峰与贡红亮双方系承包关系的上诉主张，本院对该证人证言的证明力不予确认，不予采纳。在二审中，被上诉人李科、贡红亮未向本院提交新证据。本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查一审中各方当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。本院认为：关于上诉人孙海峰所提出的没委托贡红亮，其与李科之间不存在雇佣关系，贡红亮与李科之间是雇佣关系的上诉理由。本案中，孙海峰整修宾馆，贡红亮与孙海峰就装修工程接洽未谈拢，经孙海峰同意贡红亮找来李科等人对宾馆进行拆除工作，由孙海峰对李科等人支付报酬，李科等人为孙海峰提供劳务，李科等人与孙海峰之间成立雇佣关系和劳务关系，李科在从事雇佣活动中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李科因提供劳务受到损害，故孙海峰对李科所受损害应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有

证人杜峰军出庭所作证言证明了一定的案件事实，但无法印证上诉人申请证人出庭作证所要证明的孙海峰与贡红亮双方系承包关系的上诉主张，本院对该证人证言的证明力不予确认，不予采纳。在二审中，被上诉人李科、贡红亮未向本院提交新证据。本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查一审中各方当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。本院认为：关于上诉人孙海峰所提出的没委托贡红亮，其与李科之间不存在雇佣关系，贡红亮与李科之间是雇佣关系的上诉理由。本案中，孙海峰整修宾馆，贡红亮与孙海峰就装修工程接洽未谈拢，经孙海峰同意贡红亮找来李科等人对宾馆进行拆除工作，由孙海峰对李科等人支付报酬，李科等人为孙海

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第761号上诉人（原审被告）孙海峰，男，1982年9月15日出生。委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）李科，男，1980年6月10日出生。委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被……