买卖合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00605号

本案争议的焦点为孙斌与振达建筑公司之间是否成立买卖合同法律关系。综合一、二审审理情况来看，孙斌主张与振达建筑公司成立合同关系，但并未提供双方形成合意的意思表示的相关证据，出库通知单上虽有振达建筑公司现场管理人员宋意的签字，但其仅能证明振达建筑公司签收了孙斌送来的砂石料，而宋意的签收行为是否为履行买卖合同义务的行为缺乏证据证实。振达建筑公司在一、二审中陈述，振达建筑公司受陶小平（又名张小平）的指派签收孙斌提供的砂石料，相关款项由振达建筑公司与陶小平进行结算，振达建筑公司与孙斌并未发生买卖合同法律关系，上述事实有陶小平（又名张小平）出具的收条、欠条、承诺及通知予以佐证，而孙斌对陶小平出具的相关书证的真实性并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙斌主张其与振达建筑公司之间形成买卖合同关系，依据不足，其主张由振达建筑公司给付砂石料款的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清

本案争议的焦点为孙斌与振达建筑公司之间是否成立买卖合同法律关系。综合一、二审审理情况来看，孙斌主张与振达建筑公司成立合同关系，但并未提供双方形成合意的意思表示的相关证据，出库通知单上虽有振达建筑公司现场管理人员宋意的签字，但其仅能证明振达建筑公司签收了孙斌送来的砂石料，而宋意的签收行为是否为履行买卖合同义务的行为缺乏证据证实。振达建筑公司在一、二审中陈述，振达建筑公司受陶小平（又名张小平）的指派签收孙斌提供的砂石料，相关款项由振达建筑公司与陶小平进行结算，振达建筑公司与孙斌并未发生买卖合同法律关系，上述事实有陶小平（又名张小平）出具的收条、欠条、承诺及通知予以佐证，而孙斌对陶小平出具的相关书证

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00605号上诉人（原审原告）孙斌。被上诉人（原审被告）湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞安花园。法定代表人刘晓忠，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。上诉人孙斌因与被上诉人湖北振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达建筑公司）买卖合同纠纷……