（2015）渝五中法民终字第05554号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告虽与第三人虽签订了商品房屋买卖合同，并支付了相应购房款，但诉争房屋为现房，该两套房屋至今未交付，也未办理产权登记，故产权人仍是第三人，原告在产权变更登记前仅享有合同权利，并不享有该房屋的物权。被告以第三人未履行生效判决书为由向荣昌区人民法院申请强制执行，荣昌区人民法院在执行过程中将第三人所有重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城1幢26-3、25-3号房屋查封符合法律规定。综上，原告就诉争房屋享有的合同权利并不足以排除强制执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告龙健的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告龙健负担。龙健不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其上诉理由是：上诉人与第三人之间的买卖合同有效，上诉人在查封前已经购买房屋并且支付完毕房款，已经进行了网签备案，具有公示性，即使没有占有，也应当受到保护。被上诉人不

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告虽与第三人虽签订了商品房屋买卖合同，并支付了相应购房款，但诉争房屋为现房，该两套房屋至今未交付，也未办理产权登记，故产权人仍是第三人，原告在产权变更登记前仅享有合同权利，并不享有该房屋的物权。被告以第三人未履行生效判决书为由向荣昌区人民法院申请强制执行，荣昌区人民法院在执行过程中将第三人所有重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城1幢26-3、25-3号房屋查封符合法律规定。综上，原告就诉争房屋享有的合同权利并不足以排除强制执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05554号上诉人（原审原告）龙健。委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人：陈帅，重庆正衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨文利。原审第三人重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号。法定代表人：吴成全。上诉人龙健因案外人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第……