合同纠纷 （2017）豫04民终2872号

本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，谈应林在原审起诉时未提交其与吴宝林订立建设工程施工合同的证据，故谈应林上诉称本案应按不动产纠纷确定管辖的意见无证据证明，本院不予支持。谈应林在原审起诉时提交的吴宝林和谈应林于2014年10月23日签订的《协议书》证明吴宝林应还谈应林款428000元，对该笔款项的性质该《协议书》未作出说明，但可确认本案争议标的为给付货币。由于当事人之间没有约定合同履行地，依据上述司法解释的规定，在谈应林追要该笔款项时，谈应林作为接收货币一方其所在地应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案

本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，谈应林在原审起诉时未提交其与吴宝林订立建设工程施工合同的证据，故谈应林上诉称本案应按不动产纠纷确定管辖的意见无证据证明，本院不予支持。谈应林在原审起诉时提交的吴宝林和谈应林于

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2872号上诉人（原审起诉人）:谈应林，男，汉族，1961年11月3日出生，住河南省潢川县。上诉人谈应林因合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0481民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谈应林上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：一、……