买卖合同纠纷 （2019）冀06民终5092号

刘建伟与梁海涛之间存在买卖合同关系，双方均认可，且该买卖合同关系的成立不违反法律的规定，因此，刘建伟要求梁海涛基于买卖关系偿还货款的主张存在基本的法律事实。刘建伟为证明其主张，出具了梁海涛书写的欠条原件一份，该欠条梁海涛确认系其书写，但是主张该欠条为证明条，为此梁海涛出具了三张转账记录证明其主张。依据刘建伟出具的证据内容可知，该欠条明确了梁海涛欠款的总数额为181600元，后又约定了还款计划及利息，可知其性质是一份内容确定且约定完整的欠条，并非梁海涛所述证明条，故对于刘建伟主张依据该欠条要求梁海涛还款的主张，予以支持；另梁海涛出具三张转账记录证明其还款刘建伟，但该证据均为复印件，且该三份复印件的内容未能显示出其给刘建伟进行了转账行为，故梁海涛的主张，不予支持。李冬霞提出刘建伟提供的货物存在质量瑕疵，但未提供相应证据且梁海涛已收货并未在合理期间内提出质量异议，故对于李冬霞的主张不予支持。李冬霞虽与梁海涛为夫妻关系但是刘建伟未提供证据证明该借款用于家庭生活中，刘建伟提出该借款应为夫妻共同债务，李冬霞应承担连带偿还责任的主张，不予认可。刘建伟主张按照欠条约定的月息一分计算2015年9月1日至

刘建伟与梁海涛之间存在买卖合同关系，双方均认可，且该买卖合同关系的成立不违反法律的规定，因此，刘建伟要求梁海涛基于买卖关系偿还货款的主张存在基本的法律事实。刘建伟为证明其主张，出具了梁海涛书写的欠条原件一份，该欠条梁海涛确认系其书写，但是主张该欠条为证明条，为此梁海涛出具了三张转账记录证明其主张。依据刘建伟出具的证据内容可知，该欠条明确了梁海涛欠款的总数额为181600元，后又约定了还款计划及利息，可知其性质是一份内容确定且约定完整的欠条，并非梁海涛所述证明条，故对于刘建伟主张依据该欠条要求梁海涛还款的主张，予以支持；另梁海涛出具三张转账记录证明其还款刘建伟，但该证据均为复印件，且该三份复印件

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5092号上诉人（原审被告）：梁海涛，男，1969年4月1日出生，汉族，住保定市雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。原审被告：李冬霞，女，1969年5月1日出生，汉族，住保定市雄县。上诉……