租赁合同纠纷 （2014）东中法民二终字第547号

电白四建公司、富昇公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。大石经营部系个体工商户，其对外进行经济活动产生的法律责任依法应由其业主周卫保承担。案件首要解决的是如何认定大石经营部与帝安公司签订的《模板、方条购买供应承包合同书》性质，该问题直接影响到周卫保能否以实际施工人的身份向工程的发包方、转包人及违法分包人主张相关权利。虽大石经营部与帝安公司签订合同名为《模板、方条购买供应承包合同书》，但从合同内容分析，周卫保按合同提供的模板、方条及加固配套材料属于周卫保所有，所有权并未发生转移，故不能以合同名称认定为买卖合同。虽周卫保称其负责提供材料的运进、退场运输、装卸及拆除，合同约定的付款方式亦系按工程进度付款，故主张《模板、方条购买供应承包合同书》性质为建设工程合同。对此，原审法院认为，材料的运输、拆除、保管及款项如何支付并不影响合同性质的认定，而从合同约定的周卫保方义务来看，周卫保仅负责相应材料的供应，材料的安装、制作、养护、拆模等具体工序皆由帝安公司自行负责，周卫保的合同义务仅为提供相关材料，并不涵盖施工，案涉《模板、方条购买供应承包合同书》并不符合建

电白四建公司、富昇公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。大石经营部系个体工商户，其对外进行经济活动产生的法律责任依法应由其业主周卫保承担。案件首要解决的是如何认定大石经营部与帝安公司签订的《模板、方条购买供应承包合同书》性质，该问题直接影响到周卫保能否以实际施工人的身份向工程的发包方、转包人及违法分包人主张相关权利。虽大石经营部与帝安公司签订合同名为《模板、方条购买供应承包合同书》，但从合同内容分析，周卫保按合同提供的模板、方条及加固配套材料属于周卫保所有，所有权并未发生转移，故不能以合同名称认定为买卖合同。虽周卫保称其负责提供材料的运进、退场运输、装

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第547号上诉人（原审原告）：周卫保，男。委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆帝安建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开县新城中原街1巷92号。法定代表人：陈关键，该公司总经理。委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆帝安建筑劳务有限公……