（2016）沪01民终2111号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条是为了帮助案外人张甲应付债权人而出具，其与被上诉人间不存在真实的借贷关系，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供证据加以证明，且其作为从事经营活动的成年人，未采取任何措施保护自身利益，显与常理相悖；关于涉案款项中由张甲代为支付的四笔钱款，上诉人主张系合作投资款或其他性质，但对其主张未能提供任何证据加以证明，且对于被上诉人直接支付的200,000元，上诉人亦未能就款项性质做出合理解释，故对其主张本院难以采信，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,800元，由上诉人钱洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条是为了帮助案外人张甲应付债权人而出具，其与被上诉人间不存在真实的借贷关系，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供证据加以证明，且其作为从事经营活动的成年人，未采取任何措施保护自身利益，显与常理相悖；关于涉案款项中由张甲代为支付的四笔钱款，上诉人主张系合作投资款或其他性质，但对其主张未能提供任何证据加以证明，且对于被上诉人直接支付的200,000元，上诉人亦未能就款项性质做出合理解释，故对其主张本院难以采信，在无正当理由推翻在先约定的前提下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2111号上诉人（原审被告）钱洁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢志刚，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人钱洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于……