买卖合同纠纷 （2021）陕01民辖终277号

被上诉人与上诉人分支机构陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司签订的合同约定了由甲方住所地管辖为由，认为本案由碑林法院管辖是错误的。该合同主体并非上诉人，本案当事人之间并未约定管辖，应适用法定管辖由西安市莲湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉的《还款协议》中约定，发生争议，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合上述法律规定，为有效约定。甲方陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司系上诉人设立的分公司，其民事责任依法由上诉人承担。故上诉人虽不是该合同的签署人，也应当受到协议管辖条款的约束。因陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司注册地在西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院作为协议约定的管辖法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，

被上诉人与上诉人分支机构陕西天马餐饮管理有限公司西安第二分公司签订的合同约定了由甲方住所地管辖为由，认为本案由碑林法院管辖是错误的。该合同主体并非上诉人，本案当事人之间并未约定管辖，应适用法定管辖由西安市莲湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉的《还款协议》中约定，发生

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民辖终277号 上诉人（原审被告）：陕西天马餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：邵妍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区XX批发部，住所地西安市雁塔 区欣桥市场南区东单排 4 号。 经营者：田春梅。 上诉人陕西天马餐饮管理有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人西安市雁塔区XX批发部合同纠纷管辖……