买卖合同纠纷 （2019）闽05民终2344号

根据邱爱珠提供的微信聊天记录及短信息，本案全程均是由陈长兴与邱爱珠联系买卖事宜，包括诉争家具款式、规格、数量、价格的确定，未有证据可以证明金星酒店有参与买卖协商的过程。陈长兴辩称其系受金星酒店的授权购买家具，但陈长兴未能提供证据证明其取得了金星酒店的授权，也未能提供证据证明其在确定诉争家具的款式、规格、数量、价格时经过金星酒店确认及同意，故陈长兴的辩解，证据不足，不予采信。邱爱珠主张其相信陈长兴系代理金星酒店而与之进行买卖，但邱爱珠明知陈长兴并非金星酒店的人员，而是另有固定的工作单位，陈长兴也未向其出示任何金星酒店的授权委托证明，在买卖过程中邱爱珠从未与金星酒店有过接触，金星酒店也从未认可其是诉争家具的买方，故邱爱珠的该主张，依据不足，也不予采信。买卖合同的订立包括要约和承诺两个要素，邱爱珠向陈长兴发送货物的相关情况和价格视为发出要约，陈长兴同意购买和确认价格视为作出承诺，因此，应认定本案的买卖合同关系发生在邱爱珠与陈长兴之间，金星酒店不是本案买卖合同的当事人，邱爱珠要求金星酒店支付货款，缺乏事实与法律依据，不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对

根据邱爱珠提供的微信聊天记录及短信息，本案全程均是由陈长兴与邱爱珠联系买卖事宜，包括诉争家具款式、规格、数量、价格的确定，未有证据可以证明金星酒店有参与买卖协商的过程。陈长兴辩称其系受金星酒店的授权购买家具，但陈长兴未能提供证据证明其取得了金星酒店的授权，也未能提供证据证明其在确定诉争家具的款式、规格、数量、价格时经过金星酒店确认及同意，故陈长兴的辩解，证据不足，不予采信。邱爱珠主张其相信陈长兴系代理金星酒店而与之进行买卖，但邱爱珠明知陈长兴并非金星酒店的人员，而是另有固定的工作单位，陈长兴也未向其出示任何金星酒店的授权委托证明，在买卖过程中邱爱珠从未与金星酒店有过接触，金星酒店也从未认可其是

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2344号 上诉人（原审被告）：陈长兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱爱珠，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所……