民间借贷纠纷 （2017）鲁02民申450号

一、本案二审审理期间，依郑培法申请，本院对标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的三张收条的形成时间进行鉴定。郑培法与杜祥瑞均同意如三张收条经鉴定是收条标称时间期间形成，则由郑培法承担不利后果；如三张收条经鉴定非标称时间期间形成，则由杜祥瑞承担不利后果。后经有关司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：送检的标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的收条上的手写字迹的老化程度与标称时间为2011年11月27日的收条上的手写字迹的老化程度一致，但不能明确其具体的书写时间。二审结合其他证据，认定郑培法尚欠杜祥瑞银行贷款垫付款20万元以及相应利息，事实清楚。二、审查认为，一审即便没有对郑培法所称对2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的三张组织双方质证，但二审已经组织双方进行质证、委托鉴定及二审认定。三、基于查清的事实，二审依法维持一审判决，适用法律并无不当。经审查，郑培法申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

一、本案二审审理期间，依郑培法申请，本院对标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的三张收条的形成时间进行鉴定。郑培法与杜祥瑞均同意如三张收条经鉴定是收条标称时间期间形成，则由郑培法承担不利后果；如三张收条经鉴定非标称时间期间形成，则由杜祥瑞承担不利后果。后经有关司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：送检的标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的收条上的手写字迹的老化程度与标称时间为2011年11月27日的收条上的手写字迹的老化程度一致，但不能明确其具体的书写时间。二审结合其他证据，认定郑培法尚欠杜祥瑞银行贷款垫付款20

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培法。委托诉讼代理人：马言青、王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜祥瑞。再审申请人郑培法因与被申请人杜祥瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑培法……