民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1744号

本案的争议焦点在于黄某民以被告名义出具的欠条是否应由被告承担还款责任。本案当事人均确认原告是与被告而非黄某民形成劳动关系，原告提交的信用卡交易明细显示其多次在陕西石羊食品有限公司刷卡进货，故该行为应认定为原告履行职务的行为，而刷卡金额高于同期信用卡进账金额则证明原告主张的信用卡透支欠款情形属实。无论黄某民与被告是何种关系，黄某民作为被告西安区域店面负责人的授权外观均足以使原告产生合理信赖，而被告明知黄某民以自己名义为法律行为而长期不作否认表示，亦未提交证据证明曾告知原告其并未向黄某民授权，或者虽有授权但明确了授权范围和授权期限，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，法院认定黄某民以被告名义出具的欠条具有法律效力，应由被告承担还款责任。原告诉请被告支付原告欠款115000元，合法有据，法院予以支持，并对被告的相关答辩意见及关于追加黄某民为本案共同被告的申请不予采纳。被告如认为黄某民亦应承担相关责任，可另循法律途径解决。由于欠条对欠款利率约定不明确，故根据相关司法解释可以参照银行同类贷款利率计息，原告主张按信用卡清算中心计算的透支利息计息过高，法院予以调整。被告还申请对欠条所加盖的公章进行

本案的争议焦点在于黄某民以被告名义出具的欠条是否应由被告承担还款责任。本案当事人均确认原告是与被告而非黄某民形成劳动关系，原告提交的信用卡交易明细显示其多次在陕西石羊食品有限公司刷卡进货，故该行为应认定为原告履行职务的行为，而刷卡金额高于同期信用卡进账金额则证明原告主张的信用卡透支欠款情形属实。无论黄某民与被告是何种关系，黄某民作为被告西安区域店面负责人的授权外观均足以使原告产生合理信赖，而被告明知黄某民以自己名义为法律行为而长期不作否认表示，亦未提交证据证明曾告知原告其并未向黄某民授权，或者虽有授权但明确了授权范围和授权期限，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，法院认定黄某民以被告名义出具

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1744号上诉人（原审被告）深圳市家顺康食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭路2号A栋301，组织机构代码708440749。法定代表人陈宏弟，该公司总经理。委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。委托代理人陈衡怡，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔军。委托代理人唐晓华，广东陆台律师事务所律……