生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）永中法民三终字第207号

本案系健康权纠纷。本案争执焦点：一、三被上诉人是否有是共同侵害上诉人。从本案的证据看，主观上，三被上诉人没有有预谋共同侵害上诉人身体权的意思表示的证据，客观上，也没有共同侵害同一人行为的证据。因此，上诉人主张本案系共同侵权的证据不足。二、蒋和英的伤是否系王胡昌造成。证人王广生出庭作证证实：王胡昌踢了蒋和英；证人邓飞龙出庭证实：看到蒋和英被王胡昌推倒了，那个老人家还踢了蒋和英两脚，踢到左右肋骨几脚；蒋和英自己当庭陈述胡昌踢了她，而医院诊断证明证实蒋和英也已受伤。综合全案证据看，王胡昌伤害了蒋和英的证据占优势，王胡昌应赔偿蒋和英因身体伤害受到的损失。三、关于王开武的务工损失问题。王开武的务工损失既没有医院的诊断证明，又没有法医鉴定证实王开武有务工损失，因此本案中王开武的务工损失没有证据证实。综上，上诉人蒋和英、王开武的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持蓝山县人民法院（2013）蓝民一初字第394号民事判决的第一、二项；二、撤销蓝山县人民法院

本案系健康权纠纷。本案争执焦点：一、三被上诉人是否有是共同侵害上诉人。从本案的证据看，主观上，三被上诉人没有有预谋共同侵害上诉人身体权的意思表示的证据，客观上，也没有共同侵害同一人行为的证据。因此，上诉人主张本案系共同侵权的证据不足。二、蒋和英的伤是否系王胡昌造成。证人王广生出庭作证证实：王胡昌踢了蒋和英；证人邓飞龙出庭证实：看到蒋和英被王胡昌推倒了，那个老人家还踢了蒋和英两脚，踢到左右肋骨几脚；蒋和英自己当庭陈述胡昌踢了她，而医院诊断证明证实蒋和英也已受伤。综合全案证据看，王胡昌伤害了蒋和英的证据占优势，王胡昌应赔偿蒋和英因身体伤害受到的损失。三、关于王开武的务工损失问题。王开武的务工损失既

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第207号上诉人（原审原告）蒋和英上诉人（原审原告）王开武以上两上诉人共同委托代理人蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王当学被上诉人（原审被告）王毕昌被上诉人（原审被告）王胡昌上诉人蒋和英、王开武因健康权纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2013）蓝民一初字第394号民事判决，于2014年6月3日向本院提起上诉。本院……