商品房预售合同纠纷 （2014）二中速民终字第2150号

尹家其与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。尹家其已经履行了付款的义务，联东金港公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东金港公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但尹家其实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”尹家其的收房行为，可视为联东金港公司就房屋已经向尹家其转移占有，视为房屋的交付使用。故此联东金港公司的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月7日。联东金港公司主张违约金过高，高于尹家其实际损失，请求法院予以减少的请求，因违约金的原则为补偿性原则，尹家其未能举证证明其实际损失，故联东金港公司的主张原审法院予以支持。原审法院对双方约定的违约金予以适当调整，综合考虑以违约金为1075元为宜。尹家其主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和

尹家其与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。尹家其已经履行了付款的义务，联东金港公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东金港公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但尹家其实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”尹家其的收房行为，可视为联东金港公司就房屋已经向尹家其转移占有，视为房屋的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第2150号上诉人（原审原告）尹家其。被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。法定代表人霍XX，总经理。委托代理人徐XX，该公司职员。上诉人尹家其因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理……