借款合同纠纷 （2013）民申字第556号

案涉《借款合同》从约定内容来看，主要确认了当事人之间已经发生的借款事实，并对还款方式及裕翔文具公司的担保责任进行了约定。由于借款关系是当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定等情形，现有证据材料中也并无否定该借款关系存在的证据，故《借款合同》中关于借款数额与还款方式的约定合法有效，莫兰彬未依约偿还借款本息，依法应当承担违约责任。本案申请再审审查中争执的焦点在于：在没有裕翔文具公司法定代表人莫兰勇亲笔签名的情形下，裕翔文具公司是否应当对《借款合同》中莫兰彬的还款义务承担连带保证责任。本院认为，裕翔文具公司依法应当对《借款合同》中莫兰彬的还款义务承担连带保证责任。理由在于：首先，公章是公司行为的主要证明，法定代表人的亲笔签名并非公司行为的法定要件。在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为人主体、确认民事法律行为等效力。本案中，《借款合同》明确约定裕翔文具公司对莫兰彬的还款义务承担连带担保责任，并在合同文本上加盖了公司公章及法定代表人莫兰勇的个人名章。这显然具备了公司行为的基本形式要件。裕翔文具公司主张公章与个人名章的加盖是莫兰彬超越莫兰勇的授权范围所致，但该主张不

案涉《借款合同》从约定内容来看，主要确认了当事人之间已经发生的借款事实，并对还款方式及裕翔文具公司的担保责任进行了约定。由于借款关系是当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定等情形，现有证据材料中也并无否定该借款关系存在的证据，故《借款合同》中关于借款数额与还款方式的约定合法有效，莫兰彬未依约偿还借款本息，依法应当承担违约责任。本案申请再审审查中争执的焦点在于：在没有裕翔文具公司法定代表人莫兰勇亲笔签名的情形下，裕翔文具公司是否应当对《借款合同》中莫兰彬的还款义务承担连带保证责任。本院认为，裕翔文具公司依法应当对《借款合同》中莫兰彬的还款义务承担连带保证责任。理由在于：首先，公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北裕翔文具用品有限公司。法定代表人：莫兰勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎素娜。一审被告、二审被上诉人：莫兰彬。再审申请人河北裕翔文具用品有限公司(以下简称裕翔文具公司)因与被申请人阎素娜及一审被告、二审被上诉人莫兰彬借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011……