（2015）赤民一终字第1650号

刘云鹏对第三人刘英光与第三人杨国成签订的商品房买卖协议无异议，并依此主张涉案房屋系第三人杨国成抵顶用以偿还欠其的钢材款，是其委托第三人刘英光代为办理的所涉房屋的相关手续。刘云鹏就此主张未提供相关证据，仅凭销售单，不能证明刘云鹏的主张。本案所涉财产为不动产，不动产所有权的取得、变更流转等有要式规定。刘英光与刘云鹏签订的商品房买卖协议，如其有效亦不能产生物权效力，其效力仅为合同债权效力，且具有相对性。故刘云鹏主张涉案房产为其所有的证据不足。原审判决驳回原告刘云鹏的诉讼请求。宣判后，刘云鹏不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正。刘英光与杨国成之间不存在钢材供应关系。刘英光与杨国成之间并不认识，其二人之间不存在借贷关系，也不存在商品房买卖关系，没有价款交易。基于上述事实，杨国成与刘英光之间所签《商品房买卖协议》就是刘英光做为上诉人的委托代理人与杨国成形成的以房屋抵顶钢材款的协议。原审对无论从形式上还是内容上完全相同的两份《商品房买卖协议》采取不同标准进行衡量，无法律依据。被上诉人与刘英光之间形成的是债权关系，而上诉人与刘英光之间形成的是物权关系，根据《民法通则》和《物

刘云鹏对第三人刘英光与第三人杨国成签订的商品房买卖协议无异议，并依此主张涉案房屋系第三人杨国成抵顶用以偿还欠其的钢材款，是其委托第三人刘英光代为办理的所涉房屋的相关手续。刘云鹏就此主张未提供相关证据，仅凭销售单，不能证明刘云鹏的主张。本案所涉财产为不动产，不动产所有权的取得、变更流转等有要式规定。刘英光与刘云鹏签订的商品房买卖协议，如其有效亦不能产生物权效力，其效力仅为合同债权效力，且具有相对性。故刘云鹏主张涉案房产为其所有的证据不足。原审判决驳回原告刘云鹏的诉讼请求。宣判后，刘云鹏不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正。刘英光与杨国成之间不存在钢材供应关系。刘英光与

{C}赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第1650号上诉人（原审原告）刘云鹏，男，1973年7月15日出生，汉族，赤峰市正峰物资有限公司经理,住赤峰市。被上诉人（原审被告）李佳元，女，1985年1月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。原审第三人司利民，男，1973年6月17日出生，汉族，住赤峰市。原审第三人杨国成，男，1962年……