（2015）钦行终字第8号

《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条明确规定：“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准。凡是权属清楚的都要稳定下来。‘四固定’后经有关方面协调同意或政府作了调整的一律有效。‘四固定’时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权”。本案中，原告与第三人均没有充分的证据证明现争议的林地在土改、合作化，以及1962年四固定时期已分配到本生产队的事实。1964年八仙大队的林地分配方案明确将巴楂岭大小七只分配给当时的石间（简）坪生产队（即第三人），该证据可作为林地权属的证据材料。原告认为现争议的巴楂岭在1962年四固定时期已分配给其所有，但其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；原告以其“细巴抓岭”登记的内容及1994年和1998年发包林地林木的事实为由主张现争议的巴楂岭林地权属，经查实，1994年，原告将本村山岭上的林木发包给小董中学的陆某某等以及1998年将林地发包给广西金钦州丰产林有限公司和钦北区万山林产品经营中心时，没有证据证明发包林地包括现争议的巴楂岭范围，因此，原告上述主张没有充分的证据证明，本院不予支持。而第三人认为

《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条明确规定：“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准。凡是权属清楚的都要稳定下来。‘四固定’后经有关方面协调同意或政府作了调整的一律有效。‘四固定’时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权”。本案中，原告与第三人均没有充分的证据证明现争议的林地在土改、合作化，以及1962年四固定时期已分配到本生产队的事实。1964年八仙大队的林地分配方案明确将巴楂岭大小七只分配给当时的石间（简）坪生产队（即第三人），该证据可作为林地权属的证据材料。原告认为现争议的巴楂岭在1962年四固定时期已分配给其所有，但其

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第8号上诉人（一审原告）钦州市钦北区平吉镇榃兰村委会第18村民小组。诉讼代表人颜悦凤，组长。上诉人（一审原告）钦州市钦北区平吉镇榃兰村委会第19村民小组。诉讼代表人颜新发，组长。委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师，上述两上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。法定代表人莫东培，区长。委托代理人蒋建慧……