股权转让纠纷 （2017）粤19民终6393号

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人赵杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是上诉人赵杰是否应支付被上诉人周辉股权转让款104578元。对此，本院作如下分析：从《入股协议书》可见，被上诉人周辉为奇奇公司的隐名股东，占股25%。《退股协议书》是上诉人赵杰和被上诉人周辉的真实意思表示，协议内容亦未违反法律强制性规定，真实有效，双方当事人应切实依约履行各自义务。上诉人赵杰拒绝支付股权转让款的理由系认为被上诉人周辉违反了《入股协议书》中退股后一年内禁止经营同样业务（转移公司客户等）的条款并造成公司损失。但《入股协议书》中的竞业禁止条款与本案的股权转让关系并非同一法律关系，若周辉确实存在违反相关条款的情形，上诉人赵杰可另循合法途径解决。正因为两者并非同一合同关系，不存在上诉人赵杰所称的可以主张不安抗辩权的情形，赵杰以此拒绝支付股权转让款没有事实及法律依据。原审法院判决赵杰支付周辉股权转让款104578元是正确的，本院依法予以支持。综上所述，上诉人赵杰的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人赵杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是上诉人赵杰是否应支付被上诉人周辉股权转让款104578元。对此，本院作如下分析：从《入股协议书》可见，被上诉人周辉为奇奇公司的隐名股东，占股25%。《退股协议书》是上诉人赵杰和被上诉人周辉的真实意思表示，协议内容亦未违反法律强制性规定，真实有效，双方当事人应切实依约履行各自义务。上诉人赵杰拒绝支付股权转让款的理由系认为被上诉人周辉违反了《入股协议书》中退股后一年内禁止经营同样业务（转移公司客户等）的条款并造成公司损失。但《入股协议书》中的竞业禁止条款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6393号上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，1974年4月22日出生，住四川省苍溪县，委托代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住湖北省潜江市，委托代理人:徐憬,广东鹏派律师事务所律师。原审被告：周碧莲，女，汉族，1981年5月8日出生，住四川省苍溪县，委托代理人：马俊……