建设工程施工合同纠纷 （2014）浙台民终字第348号

本案系建设工程施工合同纠纷，从合同的订立、履行以及讼争工程的验收与工程款的结算等行为实施过程来看，上诉人天佐公司作为业主单位与作为施工单位的被上诉人实事公司之间存在建设工程施工合同关系，权利义务明晰。上诉人天佐公司在本案一、二审期间均提出要求追加赵旭明为本案当事人，但对其所主张的赵旭明作为本案讼争工程的实际施工人与被上诉人实事公司存在挂靠关系这一事实未提供充分有效的证据予以证明，且本案涉及到上诉人天佐公司与被上诉人实事公司之间因清算协议的履行所产生的纠纷，实际施工人的追加对本案的审理而言并无必要，故原审法院对上诉人关于追加当事人的申请未予准许，当属妥适。本案双方当事人争议的主要焦点在于被上诉人实事公司是否已经依约向上诉人天佐公司提供了竣工验收资料。根据天佐公司与实事公司于2012年5月25日签订的天佐新城项目竣工验收及工程款清算协议（以下简称清算协议）第四条之约定，实事公司应当在收到天佐公司返回的全部验收资料后的45个工作日内，完成竣工验收的一切事宜，再将验收资料全部移交给天佐公司，而天佐公司在收到竣工备案资料后60日内需付清所欠全部工程款。从本案现有的证据来看，2012年11月10日

本案系建设工程施工合同纠纷，从合同的订立、履行以及讼争工程的验收与工程款的结算等行为实施过程来看，上诉人天佐公司作为业主单位与作为施工单位的被上诉人实事公司之间存在建设工程施工合同关系，权利义务明晰。上诉人天佐公司在本案一、二审期间均提出要求追加赵旭明为本案当事人，但对其所主张的赵旭明作为本案讼争工程的实际施工人与被上诉人实事公司存在挂靠关系这一事实未提供充分有效的证据予以证明，且本案涉及到上诉人天佐公司与被上诉人实事公司之间因清算协议的履行所产生的纠纷，实际施工人的追加对本案的审理而言并无必要，故原审法院对上诉人关于追加当事人的申请未予准许，当属妥适。本案双方当事人争议的主要焦点在于被上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第348号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。法定代表人：奥义兵。委托代理人：孙志强。被上诉人：实事集团建设工程有限公司。法定代表人：陈友德。委托代理人：徐先宝。上诉人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司（以下简称天佐公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第802号民事判决，……