定作合同纠纷 （2018）浙0481民初9589号

本案争议焦点如下：原、被告各自提供的送货单哪一份是原始的送货单、原告主张的价款是否成立。 关于争议焦点一，一般而言，送货后原告处留有一份送货单原件，符合常理，审理中原告也主张每次送货拿回一份送货单。 因此，原告提供的送货单及被告提供的送货单仅有一份系原始形成的原件。 双方之间送货单是2017年度及2018年初分几十次形成，被告提供的原件，纸张并不同一，签字人除了雷孝章之外，还有其他人，且签字所用笔也不相同，以日常生活经验判断，其为原始的送货单原件的可能性较大。 审理中，原告对被告提供的送货单真实性不持异议。 而原告提供的2017年1月15日至2018年1月23日送货单，均为打印A4纸，落款处均为蓝色圆珠笔“威顿雷”，一年之内陆续送货均由同一人以同一种笔签字，不符合常理。 审理中，原告主张被告提供的送货单是双方对账时形成，一般而言，双方对账不需要形成新的送货单，也不需要再由仓库管理人员在新的送货单上签字，原告的该主张，不合常理。 因此，本院认为，被告提供的送货单证明力明显大于原告提供送货单的证明力，应认定被告提交的送货单是原始原件。 争议焦点二，关于价款，分两部分，2018年3月19

海宁市硖石通达印刷厂与海宁市威顿针织有限公司定作合同纠纷一审民事判决书

浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9589号 原告：海宁市硖石通达印刷厂。 住所地：海宁市硖石街道农丰路240号。 统一社会信用代码91330481X09482739H。 主要负责人：俞陆明，厂长。 委托诉讼代理人：赵全、钱益波，浙江子城律师事务所律师。 被告：海宁市威顿针织有限公司。 住所地：海宁市海昌街道丹井路9号。 统一社会信用代码9133048168……