（2016）辽01民终10451号

案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：1、原告是否是涉诉房屋的真实物权人；2、原告的权利是否能够排除对涉诉房屋的强制执行。关于原告是否是涉诉房屋的真实物权人问题。现涉诉房屋备案于被告名下，原告主张涉诉房屋归其所有应首先证明其履行了出资义务。依据原告与案外人赵东海签订的合同，含涉诉房屋在内的2套房屋，扣除原告应偿还的银行贷款后，原告仍应支付房款248,420元。现原告仅提供了100,000元的收条，而证人赵东海虽陈述收到了原告支付的全部购房款，但因无实际出资凭证予以作证，仅凭证人单一陈述，并无其他证据相佐，其证据证明力不具有极高的可能性，原审法院无法采信。因原告现无法证明其实际履行了全部出资义务，对于其请求确认涉诉房屋归其所有的主张所依据的事实证据不足，原审法院暂不支持。关于原告的权利是否能够排除对涉诉房屋的强制执行的问题。从时间上分析，被告工商银行早于原告与案外人赵东海签订房屋买卖协议之前,即于2001年就先行取得涉诉房屋的抵押权，依据法律规定，被告工商银行享有优先受偿权。而本案原告在未取得物权的情况下，于

案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：1、原告是否是涉诉房屋的真实物权人；2、原告的权利是否能够排除对涉诉房屋的强制执行。关于原告是否是涉诉房屋的真实物权人问题。现涉诉房屋备案于被告名下，原告主张涉诉房屋归其所有应首先证明其履行了出资义务。依据原告与案外人赵东海签订的合同，含涉诉房屋在内的2套房屋，扣除原告应偿还的银行贷款后，原告仍应支付房款248,420元。现原告仅提供了100,000元的收条，而证人赵东海虽陈述收到了原告支付的全部购房款，但因无实际出资凭证予以作证，仅凭证人单一陈述，并无其他证据相佐，其证据证明

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10451号上诉人（原审原告）：张绍谦，男，1959年7月5日出生，汉族，，住址沈阳市沈河区。委托代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。负责人：丛树正，系该银行行长。委托代理人：于明，男，1961年1月29日出生，汉族，系该行工作人员。……